Đưa tin sai sự thật, Báo Công An Tp. HCM bị người dân tố cáo

Ghi chú: Vào ngày 26/6/2020, Báo Công an TP. Hồ Chí Minh đã đăng tải trên phiên bản điện tử của mình bài viết có tiêu đề “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo”, tác giả Hồng Cường. Nhận thấy bài viết trên của Báo Công an có thông tin sai sự thật về vụ án, hai người dân tại TP. Hồ Chí Minh là anh Trần Minh Phát và chị Lê Diễm Hạnh đã làm Đơn tố cáo Báo Công an theo Luật Báo chí và gửi đến các cơ quan chức năng ở Việt Nam. Đơn của họ đã nhận được sự phản hồi cũng như quan tâm của các cơ quan ban ngành, như một số Thông báo chuyển Đơn của Cục Báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông), Đoàn ĐBQH TP.Hà Nội, Đoàn ĐBQH TP.Đà Nẵng, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Ban Kiểm Tra thuộc Hội Nhà báo Việt Nam,… Các đơn chuyển mà tôi nhận được cũng đồng thời được gửi tới các cơ quan được cho là có thẩm quyền xử lý vụ việc như Sở Thông tin và Truyền thông TP.HCM, Công an TP.HCM, Báo Công an TP.HCM, …. Tuy nhiên cho tới nay, Đơn của họ vẫn chưa nhận được một phản hồi nào từ các cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo Luật Báo chí.

Được sự đồng ý của nguyên đơn, Thiên Thảo’s Blog đăng tải Đơn này để chia sẻ thông tin đa chiều đến quý độc giả, đồng thời cũng là sự công khai phản biện trên mặt trận truyền thông đối với thông tin sai sự thật của Báo Công an TP.HCM trong bài báo trên.

Đơn được đăng tải trên Blog đã được lược bỏ thông tin cá nhân của người gửi đơn so với Đơn gốc gửi đến các cơ quan chức năng. Kính mời quý độc giả theo dõi và chia sẻ.


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

Tp. Hồ Chí Minh,  ngày 25 tháng 11 năm 2020

ĐƠN TỐ CÁO (Gửi lần thứ 02)

(V/v: Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh đăng tin có nội dung sai sự thật về vụ án giết người, đổ bê tông trong bài báo đăng ngày 26/06/2020)

Người đứng đơn tố cáo:

Họ và tên: TRẦN MINH PHÁT      

Họ và tên: LÊ DIỄM HẠNH            

Chúng tôi làm đơn này tố cáo và đề nghị Quý cơ quan tiến hành điều tra, xử lý đối với hành vi vi phạm pháp luật của:

Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh

Địa chỉ: 110 Nguyễn Du, quận 1, TPHCM

Điện thoại: (84.8).38291582, 38291580

Về hành vi: Đăng tin có nội dung sai sự thật về vụ án giết người, đổ bê tông trong bài báo tựa đề “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” đăng ngày 26/06/2020.

LÝ DO GỬI ĐƠN LẦN THỨ 02

Ngày 22/07/2020, chúng tôi đã gửi Đơn tố cáo có nội dung giống với Đơn tố cáo (gửi lần thứ 02) này cho các cơ quan có thẩm quyền. Nhưng cho đến nay Đơn tố cáo đề ngày 22/07/2020 của chúng tôi vẫn chưa được bất kỳ cơ quan nào giải quyết. Bên cạnh đó, bài báo tựa đề “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” do tác giả Hồng Cường đăng vào Thứ Sáu ngày 26/06/2020 trên trang tin điện tử của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên nội dung mà chúng tôi cho là đăng sai sự thật.

Đến tháng 09/2020, do chưa thấy bất kỳ một cơ quan nào thông báo xử lý vụ việc nên tôi đã đến phòng tiếp dân của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh tại số 110 Nguyễn Du, Q.1, TP.HCM để hỏi thăm về vụ việc. Cô nhân viên phòng tiếp dân cho biết là tôi phải nộp đơn trực tiếp cho Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh và báo sẽ mời lên làm việc. Nên tôi đã nộp trực tiếp đơn của mình tại phòng tiếp dân của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 07/09/2020. Tuy nhiên, từ đó đến nay đã hơn 02 tháng mà tôi vẫn chưa nhận được phản hồi từ Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh. Đến nay, tôi đã nhận được một số Thông báo chuyển Đơn của một số cơ quan và báo đài như Cục Báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông), Đoàn ĐBQH TP.Hà Nội, Đoàn ĐBQH TP.Đà Nẵng, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Ban Kiểm Tra thuộc Hội Nhà báo Việt Nam, Báo Lạng Sơn. Các đơn chuyển mà tôi nhận được cũng đồng thời được gửi tới các cơ quan được cho là có thẩm quyền xử lý vụ việc như Sở Thông tin và Truyền thông TP.HCM, Công an TP.HCM, Báo Công an TP.HCM, …. Tuy nhiên cho tới nay, tôi không hề nhận được một phản hồi nào từ  các cơ quan có thẩm quyền giải quyết này.

Theo Điều 24, Luật Tố Cáo năm 2018 thì:

Điều 24. Xử lý ban đầu thông tin tố cáo

1. Trong thời hạn 07 ngày làm việc kể từ ngày nhận được tố cáo, cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm vào sổ, phân loại, xử lý ban đầu thông tin tố cáo, kiểm tra, xác minh thông tin về người tố cáo và điều kiện thụ lý tố cáo; trường hợp phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm hoặc phải ủy quyền cho cơ quan, tổ chức có thẩm quyền kiểm tra, xác minh thì thời hạn này có thể kéo dài hơn nhưng không quá 10 ngày làm việc.

Trường hợp đủ điều kiện thụ lý thì ra quyết định thụ lý tố cáo theo quy định tại Điều 29 của Luật này; trường hợp không đủ điều kiện thụ lý thì không thụ lý tố cáo và thông báo ngay cho người tố cáo biết lý do không thụ lý tố cáo.

Do đó, hôm nay tôi gửi lại Đơn tố cáo với nội dung giống với nội dung của Đơn tố cáo mà tôi đã gửi ngày 22/07/2020. Kính đề nghị Quý cơ quan có thẩm quyền xem xét và xử lý giúp tôi vụ việc được nêu trong Đơn theo đúng thời hạn được quy định trong Luật Tố Cáo 2018. Phần nội dung của Đơn này được trình bày chi tiết ở phần “Nội dung sự việc” bên dưới.

NỘI DUNG SỰ VIỆC

Chúng tôi đã đọc được bài báo tựa đề “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” do tác giả Hồng Cường đăng vào Thứ Sáu ngày 26/06/2020 trên trang tin điện tử của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh (http://congan.com.vn). Đây là địa chỉ của bài báo này: http://congan.com.vn/vu-an/xet-xu-vu-giet-nguoi-do-be-tong-con-duong-tu-luyen-cua-cac-bi-cao_95022.html

Sau khi đọc kỹ bài báo, chúng tôi thấy nội dung bên trong có thông tin sai sự thật. Đây là bài báo được viết dựa trên phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án “giết người đổ bê tông” tại Tòa Án Nhân Dân tỉnh Bình Dương. Chúng tôi thấy rằng ở đoạn trích dẫn lời của bị cáo Phạm Thị Thiên Hà là “Tôi là người chủ định giết Thành vì không khác gì quỷ dữ, nếu để ra ngoài xã hội sẽ ảnh hưởng tới xã hội”, Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh đã quy chụp bị cáo này là vị “thủ lĩnh” của chi nhánh “Pháp luân công”. Chúng tôi cho rằng việc Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh khẳng định bị cáo Hà là vị “thủ lĩnh” của chi nhánh “Pháp luân công” là hoàn toàn sai sự thật và không đúng với những nội dung có trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này.

Chúng tôi biết nội dung này là sai sự thật bởi vì chúng tôi đã xem kỹ toàn bộ video về diễn biến phiên toà do Báo Tuổi Trẻ đăng trên kênh Youtube của báo. Video này có tựa đề “TRỰC TIẾP | Xét xử vụ án chấn động ‘thi thể trong bêtông’ bị truy tố tội ‘giết người’” (https://www.youtube.com/watch?v=aZdVBhBsYGw) được trực tiếp truyền hình trên Youtube (live stream) vào ngày 25/06/2020 có thời lượng 2 giờ 30 phút 47 giây. Trong video này có phần đọc cáo trạng vụ án của đại diện Viện Kiểm Sát để mở đầu cho phần tranh tụng và cả phần trả lời của bị cáo Phạm Thị Thiên Hà đối với các câu hỏi của Chủ tọa. Chúng tôi không hề nghe thấy trong cáo trạng mà đại diện Viện Kiểm Sát đọc, cũng như trong lời của bị cáo Phạm Thị Thiên Hà và cả chủ tọa rằng bị cáo Phạm Thị Thiên Hà là vị “thủ lĩnh ” của chi nhánh “Pháp luân công”. Sau đây xin trích dẫn một số thời điểm trong video “TRỰC TIẾP | Xét xử vụ án chấn động ‘thi thể trong bêtông’ bị truy tố tội ‘giết người’”:

– Ở thời điểm 32 phút 50 giây, đại diện Viện Kiểm Sát đọc trong cáo trạng về việc bị cáo Phạm Thị Thiên Hà có thời gian tập luyện Pháp Luân Công chung với các bị cáo khác và các nạn nhân ở Khánh Hòa và Tp.HCM với vai trò là trưởng nhóm.

– Ở thời điểm 33 phút 55 giây, đại diện Viện Kiểm Sát có nói về việc nhóm bị cáo Phạm Thị Thiên Hà không tu luyện duy nhất theo tài liệu của Pháp Luân Công mà còn nghiên cứu thêm tài liệu về các tôn giáo khác, truyện cổ Trung Hoa và bị cáo Hà đã đề ra phương pháp tu luyện khổ hạnh.

– Ở thời điểm 1 giờ 22 phút 33 giây, bị cáo Hà khai rằng từ khi bắt đầu thuê căn nhà đầu tiên là nhóm tu luyện theo phương pháp riêng mà Hà nghĩ ra.

– Ở thời điểm 1 giờ 23 phút 15 giây, bị cáo Hà khai rằng trước khi tu luyện ẩn dật thì họ tu luyện ở Khánh Hòa với tư cách học viên Pháp Luân Công.

– Ở thời điểm 1 giờ 24 phút 56 giây, bị cáo Hà khai rằng khi ra riêng thì không còn tu theo Pháp Luân Công nữa, mà dựa theo các tài liệu bị cáo tham khảo trên mạng và thể ngộ riêng của bị cáo.

– Ở thời điểm 1 giờ 25 phút 26 giây, chủ tọa hỏi rằng bị cáo xác định là mới đầu thì tập luyện Pháp Luân Công tuy nhiên sau đó thì không tập luyện theo môn đó mà tập luyện riêng theo hướng của bị cáo phải không. Bị cáo Phạm Thị Thiên Hà đã trả lời “Dạ vâng” để xác nhận câu hỏi của chủ tọa.

– Ở thời điểm 1 giờ 32 phút 10 giây, chủ tọa hỏi rằng những quy định mà bị cáo Hà kêu những người tham gia phải uống rượu, hút thuốc thì đó là quy định của bị cáo hay ai quy định ra để thực hiện hành vi đó. Sau đó bị cáo Hà trả lời rằng đó là do chính bị cáo Hà đưa ra và yêu cầu những người đi cùng thực hiện.

– Ở thời điểm 1 giờ 32 phút 45 giây, chủ tọa hỏi rằng phương pháp tịch cốc là do bị cáo tự nghĩ ra chứ không phải trong tôn giáo nào hết đúng không. Bị cáo Hà trả lời “Dạ vâng” để khẳng định, bị cáo còn nói là có tham khảo thêm tài liệu về tu luyện của Phật giáo, Thiên chúa giáo.

Đối với lời của bị cáo Phạm Thị Thiên Hà mà Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh trích dẫn trong bài báo “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” ngày 26/06/2020 như sau: “Tôi là người chủ định giết Thành vì không khác gì quỷ dữ, nếu để ra ngoài xã hội sẽ ảnh hưởng tới xã hội”, vị “thủ lĩnh ” của chi nhánh “Pháp luân công” cho biết, thì ở thời điểm 01 giờ 17 phút 36 giây trong video diễn biến phiên tòa xét xử mà Báo Tuổi Trẻ đăng, bị cáo Hà có nói như sau trong điểm thứ 3 mà bị cáo không đồng ý với bản cáo trạngBị cáo Hà giết Thành không phải vì nghĩ rằng Thành bị quỷ Sa Tăng nhập mà vì Thành cùng đi chung với nhóm, bao nhiêu tật xấu không bỏ, mà còn bành trướng thêm lên. Nhóm của Hà đã hết lòng khuyên nhủ nhưng Thành vẫn không từ bỏ mà vẫn tiếp tục. Hà nghĩ rằng con người này không khác gì cầm thú, quỷ dữ, mà nếu người này ra ngoài xã hội sẽ làm hại rất nhiều người và vì vậy bị cáo Hà quyết định giết Trần Trí Thành.

Với tất cả những thời điểm trích dẫn trong video “TRỰC TIẾP | Xét xử vụ án chấn động ‘thi thể trong bêtông’ bị truy tố tội ‘giết người’”, chúng ta có thể khẳng định như sau:

– Bị cáo Phạm Thị Thiên Hà và những người trong nhóm không còn tập luyện Pháp Luân Công nữa từ khi họ bắt đầu thuê nhà, tu luyện ẩn dật. Họ tu luyện theo phương pháp riêng do Hà nghĩ ra.

– Phương pháp riêng do bị cáo Phạm Thị Thiên Hà nghĩ ra là do bị cáo tham khảo nhiều môn tu luyện, các tôn giáo (gồm cả Phật giáo và Thiên Chúa giáo) và nhiều nguồn khác nhau để tự đưa ra phương pháp của mình. Phương pháp “Tịch cốc” hay “Tịnh cốc” mà  Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh đưa tin hoàn toàn không có trong môn Pháp Luân Công. Người tập Pháp Luân Công không có tu luyện ẩn dật, không uống rượu, hút thuốc. Và đặc biệt Pháp Luân Công là cấm chỉ sát sinh.

– Ở thời điểm mà hai nạn nhân Đức Linh và Trí Thành chết, rõ ràng là nhóm của Hà hoàn toàn không còn tập luyện Pháp Luân Công.

– Trong video trực tiếp phiên tòa, trước thời điểm bị cáo Hà nói câu “Tôi là người chủ định giết Thành vì không khác gì quỷ dữ, nếu để ra ngoài xã hội sẽ ảnh hưởng tới xã hội” mà Báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh trích dẫn, đại diện Viện Kiểm Sát đã đọc toàn bộ bản cáo trạng và bị cáo Hà từ đầu đến cuối video cũng không thừa nhận mình là thủ lĩnh của chi nhánh Pháp Luân Công. Thế nhưng, tác giả bài báo vẫn ghi rằng: “vị “thủ lĩnh ” của chi nhánh “Pháp luân công” cho biết”. Như vậy, có thể thấy rõ tác giả Hồng Cường ở thời điểm viết bài báo cố ý gán ghép bị cáo Hà là thủ lĩnh của chi nhánh Pháp Luân Công nào đó trong khi Hà đã hoàn toàn phủ nhận mối liên hệ của mình với Pháp Luân Công trước đó. Điều này là hoàn toàn không đúng với nội dung trong phiên toà, mà là do tác giả của bài báo tự bịa đặt ra với một mục đích cá nhân nào đó.

Hơn nữa, theo tôi được biết ở Việt Nam Pháp Luân Công là một môn tập được đông đảo người dân yêu thích và theo tập, tuy nhiên không có bất kỳ “chi nhánh” nào đăng ký hoạt động.  Pháp Luân Công chỉ đơn thuần là tên gọi của một bộ môn khí công bắt nguồn từ Trung Quốc vào năm 1992 và đến năm 1999 thì bị Đảng Cộng Sản Trung Quốc mà đứng đầu là nguyên tổng bí thư Giang Trạch Dân đàn áp một cách hết sức tàn khốc. Người tập Pháp Luân Công bị bắt bớ tù đày và thậm chí bị mổ cướp nội tạng. Ở Trung Quốc vào thời gian đầu  có hình thành một tổ chức có tên gọi là Hiệp hội nghiên cứu Pháp Luân Đại Pháp là một chi nhánh của Hiệp hội Nghiên cứu Khí công Trung Quốc. Tuy nhiên sau đó tổ chức này đã chính thức được giải thể vào năm 1996. Sau khi phát triển ra bên ngoài Trung Quốc tại một số quốc gia có hình thành một số tổ chức ví dụ như Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Vương quốc Anh, Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Canada, Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Úc, Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Hàn Quốc, Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Đài Loan, Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Hồng Kông, Hiệp hội Pháp Luân Đại Pháp Nhật Bản… Tuyệt nhiên không có bất kỳ đơn vị tổ chức nào tương tự như vậy tại Việt Nam. Chúng tôi là những người theo tập Pháp Luân Công cũng một thời gian tương đối dài tuy nhiên chưa bao giờ nghe tới bất kỳ một “chi nhánh” Pháp Luân Công nào tại Việt Nam.  Rất nhiều bạn bè tôi cũng như vậy, có người tập luyện từ những năm đầu tiên khi Pháp Luân Công vừa mới được giới thiệu, tuyệt đối không một ai nghe thấy hoặc biết đến bất kỳ chi nhánh nào kiểu như vậy. Nếu thật sự có tồn tại một “chi nhánh” Pháp Luân Công tại Việt Nam thì hẳn những người tập Pháp Luân Công phải biết đến. Tuy vậy, không những trong nước mà người tập tại các quốc gia khác nhất định phải nghe danh và biết đến, cũng như chúng tôi đã từng nghe qua danh tiếng các Hiệp hội Pháp Luân Công kể bên trên. Tôi khẳng định một lần nữa là không một ai trong số những người tôi quen tập Pháp Luân Công biết đến sự việc tại Việt Nam có một chi nhánh Pháp Luân Công cũng như “thủ lĩnh” của chi nhánh này. 

KẾT LUẬN

Theo chúng tôi bài báo “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” do tác giả Hồng Cường đăng vào Thứ Sáu ngày 26/06/2020 trên trang tin điện tử của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh là có nội dung sai sự thật như đã phân tích bên trên. Hành vi này đã vi phạm Khoản 8, Điều 9 “Các hành vi bị nghiêm cấm” trong Luật Báo chí năm 2016: “Thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân; quy kết tội danh khi chưa có bản án của Tòa án.” Chiểu theo Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về “QUY ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG HOẠT ĐỘNG BÁO CHÍ, XUẤT BẢN” thì hành vi đăng tin sai sự thật của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh ít nhất đã vi phạm trường hợp được đề cập trong Khoản 2a, Điều 8. Đó là:

2. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:

a) Đăng, phát thông tin sai sự thật nhưng chưa gây ảnh hưởng nghiêm trọng;

Xem qua toàn bộ video “TRỰC TIẾP | Xét xử vụ án chấn động ‘thi thể trong bê tông’ bị truy tố tội ‘giết người’” chúng tôi thấy đã có ba lần trong video đã đề cập đến việc nhóm của bị cáo Hà tập luyện theo nhiều phương pháp và tham khảo nhiều tài liệu, chứ không chỉ duy nhất tài liệu của Pháp Luân Công (thời điểm 33 phút 55 giây; 01 giờ 22 phút 30 giây và 01 giờ 32 phút 45 giây). Đồng thời, có ba lần bị cáo Hà khẳng định mình không còn tập Pháp Luân Công nữa (thời điểm 01 giờ 21 phút 40 giây; 01 giờ 24 phút 56 giây và 01 giờ 25 phút 26 giây). Chúng tôi cho rằng, bất kỳ ai theo dõi phiên tòa xét xử công khai này cũng sẽ khẳng định bị cáo Phạm Thị Thiên Hà và nhóm của mình đều không theo tập luyện Pháp Luân Công và Hà không phải là thủ lĩnh của bất kỳ “chi nhánh” trực thuộc bất kỳ môn phái nào. Hà đã sáng tạo ra một phương pháp của bản thân và hướng dẫn những người đi cùng tập luyện phương pháp của mình, như vậy nhóm của Hà là nhóm những người đầu tiên tập luyện theo phương pháp “gốc” do Hà nghĩ ra và họ không có chi nhánh. Với vai trò là một cơ quan báo chí, ngôn luận thì Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh phải tôn trọng sự thật khách quan và tính trung thực trong nghiệp vụ báo chí phải đứng ở vị trí số một. Do quý báo chính là tiếng nói của ngành công an, việc thêu dệt bịa đặt thông tin thất thiệt như trên là hoàn toàn vô đạo đức và làm ảnh hưởng đến chính uy tín của quý báo và tạo nên ảnh hưởng xấu về hình ảnh người Công an nhân dân trong con mắt người dân. Với ảnh hưởng sâu rộng như nêu trên, chúng tôi đánh giá bài báo gây hậu quả rất nghiêm trọng.  Theo Khoản 5a, Điều 8, Nghị định số 159/2013/NĐ-CP đã đề cập bên trên, hành vi này sẽ có mức phạt từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

ĐỀ NGHỊ

Do đó, qua những nội dung trình bày bên trên chúng tôi đề nghị Quý cơ quan như sau:

1- Buộc Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh sửa lại, hoặc gỡ bỏ phần nội dung sai phạm trong bài báo “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” do tác giả Hồng Cường đăng vào Thứ Sáu ngày 26/06/2020 trên trang tin điện tử của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh. Đồng thời, phải đăng cải chính và xin lỗi về trường hợp thông tin sai sự thật này.

2 – Xử lý nghiêm Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh về hành vi vi phạm Khoản 8, Điều 9, Luật Báo chí năm 2016 theo đúng với quy định trong Điều 8, Nghị định số 159/2013/NĐ-CP.

Nếu Đơn Tố cáo này không thuộc thẩm quyền giải quyết của Quý cơ quan, đề nghị Quý cơ quan chuyển đơn đến đúng cơ quan có thẩm quyền giải quyết và thông báo cho chúng tôi biết bằng văn bản.

Trân trọng kính chào và cảm ơn.

Người tố cáo

TRẦN MINH PHÁT                                                LÊ DIỄM HẠNH


1 – Đây là địa chỉ của bài báo tựa đề “Vụ giết người, đổ bê tông: Con đường tu luyện của các bị cáo” do tác giả Hồng Cường đăng vào Thứ Sáu ngày 26/06/2020 trên trang tin điện tử của Báo Công An Thành phố Hồ Chí Minh: http://congan.com.vn/vu-an/xet-xu-vu-giet-nguoi-do-be-tong-con-duong-tu-luyen-cua-cac-bi-cao_95022.html

2 – Địa chỉ video tựa TRỰC TIẾP | Xét xử vụ án chấn động ‘thi thể trong bêtông’ bị truy tố tội ‘giết người’ được đăng trên kênh Youtube của báo Tuổi Trẻ:

Tài liệu đính kèm:

1 – Bản photocopy văn bản số 547-CV/BLS của Báo Lạng Sơn đề ngày 30/07/2020.

2 – Bản photocopy văn bản số 1002/CBC-BCĐP của Cục Báo Chí (Bộ Thông tin và Truyền thông) đề ngày 30/07/2020.

3 – Bản photocopy văn bản số 31 CV/HNB-BKT của Ban Kiểm Tra (Hội Nhà báo Việt Nam) đề ngày 11/08/2020.

4 – Bản photocopy văn bản số 214/PCĐ-ĐĐBQH của Đoàn ĐBQH TP. Hà Nội đề ngày 16/09/2020.

5 – Bản photocopy văn bản số 309/ĐĐBQH-VP của Đoàn ĐBQH TP. Đà Nẵng đề ngày 21/09/2020.

6 – Bản photocopy văn bản số 3512/UBPL14 của Ủy Ban Pháp Luật thuộc Quốc hội (Khóa XIV) đề ngày 23/09/2020.

Chia sẻ từ Thiên Thảo’s Blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s